Het is voor een leek moeilijk te begrijpen. U krijgt een ongeval en breekt een been.
Als er twee expertises worden verricht kunnen de rapporten en de uitkering/compensatie toch verschillend zijn. Wel dezelfde situatie, maar toch een andere uitkomst. U vraagt zich af hoe dat kan.
Is er niet naar mij geluisterd? Zijn er fouten gemaakt? Is de expert onbekwaam, of mogelijk zelfs partijdig? Is dat wel rechtvaardig?
Er is een verschil tussen rapportage en beoordeling van:
- aansprakelijkheid (b.v. letselschade)
- particuliere ongevallen- en arbeidsongeschiktheid verzekeringen
- ziekte /arbeidsongeschiktheid bij volksverzekeringen (b.v. de ziektewet/WIA)
Afhankelijk van de situatie en de vraagstelling zullen aan de expert andere vragen worden gesteld. Dan zullen dus ook andere antwoorden worden gegeven.
Afhankelijk van de situatie gelden ook weer andere regels wanneer, wat en hoeveel wordt gecompenseerd (uitgekeerd).
Het is dus niet de expert die dat bepaalt, maar de situatie die van invloed is.